Подпишитесь
на наш Телеграм

 

   ×

Eight friends have crossed hands

Быть чутким следует ко всем

Недавно в православном сообществе «Фейсбука» не на шутку разгорелся спор, допустимо ли грудное кормление младенца в храме. По каким-то причинам этот вопрос зацепил, заставил разных людей отстаивать противоположные мнения. Что понятно. Действительно, есть события, действия и целые сферы жизни, маркированные церковным сознанием как подозрительные, излучающие тот или иной «соблазн», угрозу цели христианской жизни. Подобный стереотип подозрения (как бы ни отрицали это апологеты) несомненно существует в отношении проявлений телесности. В храме, этом «небе на земле» – и кормить грудью! Сегодня никуда не деться от того, что этот стереотип формирует, открыто или подспудно, определенную склонность к подобному шоку, думаю, проявившуюся и в данной дискуссии.  

Некоторые другие участники мотивированы заботой о шокированных: мамаши, вовремя примите меры, чтобы не пришлось вводить людей в соблазн. Кто-то, у кого иные ценностные приоритеты, предпочитают все же больше заботиться о маме с ребенком, возражает: срочная необходимость кормления может возникнуть независимо от предусмотрительности мамы. Кто-то по поводу всего этого просто откровенно иронизирует, и таких немало, так что употребленное в начале выражение «спор не на шутку» приходится взять обратно. И ирония не кажется в данном случае такой уж неуместной, если лишний раз осознать, как мы все-таки падки на поиски однозначных инструкций на тему «можно» и «нельзя».

Но, пусть и за вычетом таких издержек, разве не естественно искать «как правильно»? Конечно, естественно. И ключ к правильному отношению к рассматриваемой проблеме – в том, что заботиться (точнее, в данном случае, быть чутким к проблемам человека) следует о любом человеке. Лишь бы эта взаимная забота была зрячей, тактичной и осмысленной. Такой заботой, которая руководствуется не законнической квазибиблейской этикой по типу «ибо сказано», а подлинно библейской этикой любви. Этикой Другого, помогающей видеть не только себя и свой образ Бога, проинструктировавшего меня так-то и так-то на все случаи жизни.

Осмысленность требований

Осмысленность в качестве компонента взаимоотношений я упоминаю не случайно: она-то как раз и страдает у нас больше всего. Осмысленность предполагает, что всякое требование к поведению, внешнему виду и др. должно быть обоснованным. Если что-то категорически предписывается или, наоборот, категорически нельзя, то важно понимать, почему.

Но не практике бессмыслицы в запретах и предписаниях в нашей церковной среде все еще хватает, и проявляется она куда на более «ровном» месте, чем вопрос грудного кормления в храме. Например, хрестоматийные «платочки», без которых женщине в большинстве храмов РПЦ никуда (хотя во многих других православных церквах это вопрос уже давно перестал быть столь волнующим). Конечно, после двух с половиной постсоветских десятилетий худо-бедно привившаяся к жизни культура сервиса проникла и в церковь, смягчив и формы «платочкомании»: теперь, на смену окрикам и одергиванию, во храмах на входе можно просто снять платочек со специальной вешалки, а на выходе положить на место. Это уже большой прогресс. Но кто задумывается: а зачем эти платки вообще?

Платочки: забота о потенциально шокированных

Есть неотразимый очень христианский аргумент: это повеление. апостола. Бог ведь говорит с нами на языке четких инструкций, даваемых через Своих избранников, не так ли? Однако, если не возводить последний богословский тезис в абсолют, то можно по-другому увидеть известную позицию апостола Павла, призывавшего женщин покрывать голову в церковном собрании. Есть большие основания думать, что он руководствовался в первую очередь той самой заботой о потенциально шокированных. Ведь известно (на это продолжают обращать внимание комментаторы), что в то время непокрытая голова была атрибутом определенной непочтенной женской профессии. А значит, могла быть скандалом, соблазном и для внутренних, и для внешних. Все аргументы (платок как знак власти мужа, не вполне понятное «для ангелов») и т. д. привлечены им уже для усиления. Так надо полагать, потому что они обусловлены временем, а стремление к нормальным взаимоотношениям между людьми, куда относится и «не надо шокировать других без нужды» – универсально: кто станет спорить, что это справедливо как для I, так и для XXI века?

Сегодня относиться к непокрытой голове так, как будто это вызывающая косметика, рискованное мини или откровенное декольте, решительно невозможно. Современных православных отсутствие платочков на прихожанках шокирует уже по причине почти химически чистого «почему не как все». Позиция именно с точки зрения качества взаимоотношений довольно гнилая. И, тем не менее, кажется, все мои православные знакомые женского пола предпочитают и здесь удерживаться от шокирования людей и в храмы, где приняты платочки, стараются без них не ходить. И, по-моему, (как ни коробит законничество и зацикленность на внешнем) поступают разумно.

В то же время, и в православной Москве, например, есть храмы, где никого не шокирует ни непокрытая, ни покрытая женская голова. Данной проблемы там просто нет. И думаю, что это более высокая ступень взаимоотношений.

Высокая ступень отношений

В принципе, если по-хорошему, совсем не обязательно шокироваться и от вида кормящей мамаши. Но такого абсурдного анахронизма, как с платочками, здесь нет, по крайней мере, на сегодняшний день. И, значит, принцип «не надо шокировать людей» применим сюда в еще большей мере, и им стоит руководствоваться и здесь.

Но опять же, есть в православном мире места, где нет и этой проблемы. И даже в ином храме нашей поместной церкви бывает, что кормление – это просто кормление. А храм – это просто храм, т. е., конечно же, место молитвенного собрания, но собрания не ангелов, а людей. Христиан, стремящихся чутко относиться друг к другу и взаимно учитывать особенности, нужды и проблемы. И это – еще более высокая ступень отношений.

Читайте также: